金融借款合同纠纷 （2016）鲁04民终449号

原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告杜升学之间签订的《个人购车担保借款合同》，系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告杜升学发放了贷款。但贷款到期后，被告杜升学未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，法院予以支持。被告陈鹏作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。被告杜升学关于其是受他人委托借款，实际使用人是否还款不清楚地辩解意见，因借款担保合同是被告杜升学与原告签订的，杜升学当庭对签字的事实也予以认可，因此应承担偿还责任，该辩解意见不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决:一、被告杜升学偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行截止2015年4月22日借款本金及利息35768.71元，2015年4月23日至判决生效之日的利息按合同约定，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈鹏对上述款项的给付负连带清偿责任，并可在承担连带责任后，向被告杜升学追偿。案件受

原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告杜升学之间签订的《个人购车担保借款合同》，系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告杜升学发放了贷款。但贷款到期后，被告杜升学未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，法院予以支持。被告陈鹏作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。被告杜升学关于其是受他人委托借款，实际使用人是否还款不清楚地辩解意见，因借款担保合同是被告杜升学与原告签订的，杜升学当庭对签字的事实也予以认可，因此应承担偿还责任，该辩解意见不予支持。故根据《中华人民共和国

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终449号上诉(原审被告):杜升学,男,汉族,1972年2月6日出生,住滕州市张旺镇田陈生活小区集体宿舍*号楼*单元***室，公民身份号：3704811979********。委托代理人(特别授权):李浩,山东鼎赢律师事务所律师。委托代理人(特别授权):侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司枣庄东……