民间借贷纠纷 （2017）皖08民终1100号

“本案中有充分的证据证明陈国荣将所借款项中的360万元用于缴纳工程农民工工资保证金，陈国荣缴纳农民工工资保证金的行为受益者是被告中城建第六工程局集团有限公司”系认定事实错误。袁生磊提供的证据不能证明陈国荣将所借款项用于了农民工工资保证金；即使用于缴纳农民工工资保证金，因陈国荣是内部施工承包人，其履行与上诉人的合同，施工的结果和盈利由陈国荣享受，陈国荣是借款主体和直接受益人，原判认定上诉人为受益人也属不当。二、陈国荣作为项目部副经理和项目施工承包人，仅仅是现场施工管理的负责人，不属于法定意义上的负责人，原审法院以“公司相关负责人对外借款用于公司经营活动，出借人要求公司与负责人共同承担还款责任的，应予支持”为由进行裁判，适用法律错误。三、原审法院以借款用途即受益人标准来确认责任归属，没有法律依据，且违反了合同相对性原则。四、袁生磊和陈国荣之间存在大量资金往来，两人存在串通损害上诉人合法权益的恶意，判令上诉人承担责任显失公平，有违诚实信用原则。五、上诉人有充分理由怀疑涉案的《借条》和《情况说明》系袁生磊与陈国荣为本案而事后刻意制作，上诉人在原审中申请对《借条》和《情况说明》的形成时间进行鉴定

“本案中有充分的证据证明陈国荣将所借款项中的360万元用于缴纳工程农民工工资保证金，陈国荣缴纳农民工工资保证金的行为受益者是被告中城建第六工程局集团有限公司”系认定事实错误。袁生磊提供的证据不能证明陈国荣将所借款项用于了农民工工资保证金；即使用于缴纳农民工工资保证金，因陈国荣是内部施工承包人，其履行与上诉人的合同，施工的结果和盈利由陈国荣享受，陈国荣是借款主体和直接受益人，原判认定上诉人为受益人也属不当。二、陈国荣作为项目部副经理和项目施工承包人，仅仅是现场施工管理的负责人，不属于法定意义上的负责人，原审法院以“公司相关负责人对外借款用于公司经营活动，出借人要求公司与负责人共同承担还款责任的，

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1100号上诉人（原审被告）中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，总经理。委托诉讼代理人：邓业军，上海锦天城（合肥）律师事务所。委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所。被上诉人（原审原告）：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，经常……