民间借贷纠纷 （2017）最高法民申3897号

当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。李莹请求由钻福公司对李欣的借款承担连带保证责任，有《借款合同》、《股东会决议》、《还款保证书》等为证。钻福公司称相关证据上该公司的印章系伪造，并未提供证据证明。根据钻福公司提供的二审法院《调查笔录》，其股东李彬确曾承认，其与李欣在2012年到2013年底合作过。从钻福公司提供的《股东会决议》复印件的内容看，该决议还涉及钻福公司以“（2013）昆民执字第407号《执行裁定书》”取得的债权为本案所涉《借款合同》提供担保的内容，该公司内部如此详细的财产状况并非一般局外人所能知晓。对此，钻福公司亦未进行合理解释。原判决认定，虽然钻福公司称《借款合同》、《股东会决议》上的印章皆系伪造，但钻福公司并没有报案。钻福公司称其报过案，但仅有该公司及其股东李彬在原审的单方陈述，没有证据证明。除否认《借款协议》上公章的真实性，再审申请人还称其股东会决议均由两名股东在股东会决议上亲笔签名，并未采用过用私人印章的形式，《股东会决议》上加盖的私人印鉴也非胡荣富和李彬的私人印章。但申请人并未提供任何既存的由两名股东亲笔签名的股东会决议，未能证明其所称的该公司股东会决议均由其股东亲

当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。李莹请求由钻福公司对李欣的借款承担连带保证责任，有《借款合同》、《股东会决议》、《还款保证书》等为证。钻福公司称相关证据上该公司的印章系伪造，并未提供证据证明。根据钻福公司提供的二审法院《调查笔录》，其股东李彬确曾承认，其与李欣在2012年到2013年底合作过。从钻福公司提供的《股东会决议》复印件的内容看，该决议还涉及钻福公司以“（2013）昆民执字第407号《执行裁定书》”取得的债权为本案所涉《借款合同》提供担保的内容，该公司内部如此详细的财产状况并非一般局外人所能知晓。对此，钻福公司亦未进行合理解释。原判决认定，虽然钻福公司称《借款合同》、《股东会决议》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明钻福贸易有限公司。住所地，云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区F2-02A。法定代表人：胡荣富，该公司执行董事。委托代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律���。委托代理人：鹿斌，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莹，女……