侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终464号

黄焕明是涉案专利的专利权人，涉案专利处于合法有效状态，应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的制造、销售侵害涉案专利的产品。根据双方当事人的诉辩意见和原审法院查明的事实，该案争议焦点为：（一）强盛雨具厂是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为；（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求保护范围；（三）强盛雨具厂主张其生产、销售的产品有合法专利权是否成立；（四）若构成侵权，强盛雨具厂如何承担民事责任。 关于强盛雨具厂是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，公证书记载黄焕明提货时的结账方式为银行转账，且黄焕明所提交的网上银行电子回单表明黄焕明当时通过掌上银行的方式向强盛雨具厂的经营者李锦强的银行账号转账2760元，转账时间和公证书载明的时间也符合。公证书亦明确记载了送货单出具的具体过程，送货单上注明“已收现金”是销售人员的单方行为，故标注收取的是现金与公证书上载明的转账行为

黄焕明是涉案专利的专利权人，涉案专利处于合法有效状态，应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的制造、销售侵害涉案专利的产品。根据双方当事人的诉辩意见和原审法院查明的事实，该案争议焦点为：（一）强盛雨具厂是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为；（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求保护范围；（三）强盛雨具厂主张其生产、销售的产品有合法专利权是否成立；（四）若构成侵权，强盛雨具厂如何承担民事责任。 关于强盛雨具厂是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终464号 上诉人（原审原告）：黄焕明，男，1962年11月28日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：齐永红，北京英特普罗知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：鹤山市桃源镇强盛雨具制品厂。住所地：广东省鹤山市桃源镇南头（蟠光市场59号）。 经营者：李锦强，男，1979年2月12日生，汉族……