金融借款合同纠纷 （2019）赣02民初74号

根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。也即是债务人与保证人为并列关系，债权人起诉时有选择权，债权人可从最有利实现债权的目的出发，单独或分别起诉债务人或保证人。仅起诉保证人的，则由保证人承担清偿债务的责任，保证人在承担责任后有向债务人追偿的权利。仅起诉债务人和部分保证人的，在诉讼过程中可追加其他保证人为共同被告。但如未起诉全部保证人，也没有追加为共同被告，生效的判决确定由债务人和部分保证人承担清偿债务的责任后，并不意味着债权人对其他没有承担保证责任的保证人保证责任的放弃。具有完全民事行为能力的当事人在借款法律关系中与出借人签订保证合同，应当知道该行为可能带来的后果，也应当依法履行合同义务。本案中，被告胡蒙华、蒋小琴、胡中斐、甘俊自愿与原告工行景德镇中山支行签订的《最高额保证合同》，没有违反法律规定，合法有效，各当事人均应受该合同的约束。原告工行景德镇中山支行曾向本院起诉汇永陶瓷、胡海斐、胡中斐、甘俊、吴治龙、李国英，请求他们分别承担还款责任、抵押担保责任和连

根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。也即是债务人与保证人为并列关系，债权人起诉时有选择权，债权人可从最有利实现债权的目的出发，单独或分别起诉债务人或保证人。仅起诉保证人的，则由保证人承担清偿债务的责任，保证人在承担责任后有向债务人追偿的权利。仅起诉债务人和部分保证人的，在诉讼过程中可追加其他保证人为共同被告。但如未起诉全部保证人，也没有追加为共同被告，生效的判决确定由债务人和部分保证人承担清偿债务的责任后，并不意味着债权人对其他没有承担保证责任的保证人保证责任的

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民初74号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路（皇冠购物广场东一区3-1号）。负责人：林庆，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑞，该支行员工。委托诉讼代理人：江祎昕，该支行员工。被告：胡蒙华，男，1962年9月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：蒋小琴，女，1964年2月27日出生，汉族，住江……