确认劳动关系纠纷 （2021）苏03民终770号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，关于劳动关系的存续问题举证责任仍应由邹开碧承担。一审庭审中邹开碧提供的物证为工作证，但上面无日期，也无张双楼矿多经公司的捺印确认。其提供的出入证上不仅存在上述工作证的证据缺陷，证据记载单位名称为张双楼煤矿，不是张双楼矿多经公司，故根据上述物证完全无法确认邹开碧与张双楼矿多经公司之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。邹开碧一审庭审中提供的书面证据包括两份工资表，该工资表虽然抬头显示为张双楼矿多经公司，但单位主管和制表人均无人签字。上述证据虽然有张双楼矿实业公司工资专用章，但该用人单位主体并不存在，且正常情况下用人单位不可能在模糊不清的工资表上盖章确认，因此邹开碧所举上述证据亦无法证明其是否在张双楼矿多经公司处工作及工作时间。案外人赵连成虽然陈述张双楼矿多经公司与“实业公司”为同一主体，但并不产生免除邹开碧举证责任的义务，邹开碧仍需举证证明其工作的具体持续时间。邹开碧一审庭审中还申请证人出庭作证，其中证人伍某无法证明邹开碧的具体工作时间，其证言无法有效证明邹开碧主张。证人李某陈述邹开碧1989年入职张双楼矿多经公司，2002年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，关于劳动关系的存续问题举证责任仍应由邹开碧承担。一审庭审中邹开碧提供的物证为工作证，但上面无日期，也无张双楼矿多经公司的捺印确认。其提供的出入证上不仅存在上述工作证的证据缺陷，证据记载单位名称为张双楼煤矿，不是张双楼矿多经公司，故根据上述物证完全无法确认邹开碧与张双楼矿多经公司之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。邹开碧一审庭审中提供的书面证据包括两份工资表，该工资表虽然抬头显示为张双楼矿多经公司，但单位主管和制表人均无人签字。上述证据虽然有张双楼矿实业公司工资专用章，但该用人单位主体并不存在，且正常情况下用人单位不可能在模糊不清

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终770号上诉人（原审原告）：邹开碧，女，1966年1月出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿，住所地徐州市沛县大屯镇西。负责人：张雷，该矿矿长。委托诉讼代理人：高念钦，该矿员工。委托诉讼代理人：冯光，该……