遗嘱继承纠纷 （2014）芜中民一终字第01138号

李某甲作为被继承人，有权立遗嘱处分个人财产。但遗嘱所涉在水一方5幢2单元202室、园丁一区18幢201室两套房屋系李某甲与董某的夫妻共有财产，董某对上述两套房屋享有共同共有人的权利。李某甲未经共有人董某的同意即对董某的份额也作出处分，故遗嘱对董某所有的份额处分无效，对李某甲所有的份额处分有效。关于董某提出遗嘱处分财产应为其保留必要份额的观点。董某对遗嘱处分的财产已享有份额，且其本人系退休教师，有稳定的收入，不具有保留遗产份额的条件，故对该观点不予支持。关于董某主张50万元债务，因与本案属不同的法律关系，不宜一并处理，债权人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十九条之规定，判决：一、被继承人李某甲于2013年3月5日所立遗嘱对董某享有的份额处分无效；二、驳回董某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，双方各负担40元（诉讼费原告已预交，李某某于判决生效后十日内将其应负担的诉讼费支付给董某）。董某上诉称：1、被继承人李某甲于2013年3月5日立遗嘱处分其财产应为上诉人保留必要的份额。上诉人与被继承人李某甲为结发夫妻，两人白头借老至李某甲去世。《中华人民共和国老年人

李某甲作为被继承人，有权立遗嘱处分个人财产。但遗嘱所涉在水一方5幢2单元202室、园丁一区18幢201室两套房屋系李某甲与董某的夫妻共有财产，董某对上述两套房屋享有共同共有人的权利。李某甲未经共有人董某的同意即对董某的份额也作出处分，故遗嘱对董某所有的份额处分无效，对李某甲所有的份额处分有效。关于董某提出遗嘱处分财产应为其保留必要份额的观点。董某对遗嘱处分的财产已享有份额，且其本人系退休教师，有稳定的收入，不具有保留遗产份额的条件，故对该观点不予支持。关于董某主张50万元债务，因与本案属不同的法律关系，不宜一并处理，债权人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十九条之

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第01138号上诉人（原审原告）：董某。委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某。委托代理人：何江平，安徽泰韵律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人李某某遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）镜民一初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……