项目转让合同纠纷 （2019）吉24民初87号

原告与宝华公司签订的《地下商业街开发项目转让协议》，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效。宝华公司与习华公司签订《协议书》，是宝华公司与习华公司的真实意思表示，该《协议书》是对《地下商业街开发项目转让协议》权利和义务概括转让的约定，该约定在本案诉讼过程中经原告同意后，在当事人之间产生《地下商业街开发项目转让协议》权利和义务概括转让的法律效力。《地下商业街开发项目转让协议》权利和义务概括转让给习华公司后，原告与宝华公司之间不再存在合同权利义务关系。宝华公司注销后，原告与宝华公司的股东之间亦不存在权利义务关系。故原告对被告李某、王洪斌提出的诉讼请求，依法不予支持。习华公司作为《地下商业街开发项目转让协议》权利和义务概括转让的受让人，应依据该协议向原告履行相应的义务。关于习华公司提出原告收到的项目款及商铺是向宝华公司出具收款收据的问题。《地下商业街开发项目转让协议》的合同相对人是原告与宝华公司，虽然宝华公司与习华公司签订了性质为合同权利义务概括转让的协议，但在原告不知情的情况下，向宝华公司出具收据并无不当，而且也不能因此否定此后原告对宝华公司与习华公司权利义务概括转让表

原告与宝华公司签订的《地下商业街开发项目转让协议》，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效。宝华公司与习华公司签订《协议书》，是宝华公司与习华公司的真实意思表示，该《协议书》是对《地下商业街开发项目转让协议》权利和义务概括转让的约定，该约定在本案诉讼过程中经原告同意后，在当事人之间产生《地下商业街开发项目转让协议》权利和义务概括转让的法律效力。《地下商业街开发项目转让协议》权利和义务概括转让给习华公司后，原告与宝华公司之间不再存在合同权利义务关系。宝华公司注销后，原告与宝华公司的股东之间亦不存在权利义务关系。故原告对被告李某、王洪斌提出的诉讼请求，依法不予支持。习华公司作为

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初87号原告：吉林佳垒实业有限公司，住所地吉林省延吉市双阳胡同188号。法定代表人：程某，该公司经理。委托诉讼代理人：俞某，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：李某，男，1988年8月10日出生，汉族，住所地山东省禹城市。委托诉讼代理人：姜某，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：王某1，男，1954年8月12日出生，汉族，住所地黑……