买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1337号

诉讼时效应从赵孝英履行债务的宽限期届满之日起计算是错误的。原审法院之所以做出这样的判决是因为其错误地适用了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审，一、二审案件受理费由赵孝英负担。被上诉人赵孝英答辩称：货款就是货款，不属于借款。货款没有写明归还时间，现在仍可以主张。赵孝英二审中未向本院提交新的证据，陈国庆、徐银芳、陈梦孝向本院提交了2011年发货凭证及欠款单一组，以证明双方当事人货款一年结一次，陈国庆、徐银芳、陈梦孝拿了货之后，如果付了货款，赵孝英会将单据交还；2012年付了货款，但是单据没有交还；2012年的付款情况与2011年一样，故起诉已超过诉讼时效。赵孝英认为本案争议的是2012年的货款，与2011年没有关联。本院认为，陈国庆、徐银芳、陈梦孝认可付款后发货凭证及欠款单应交还，现赵孝英仍持有发货凭证及欠款单，应认定发货凭证及欠款单载明的货款尚

诉讼时效应从赵孝英履行债务的宽限期届满之日起计算是错误的。原审法院之所以做出这样的判决是因为其错误地适用了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审，一、二审案件受理费由赵孝英负担。被上诉人赵孝英答辩称：货款就是货款，不属于借款。货款没有写明归还时间，现在仍可以主张。赵孝英二审中未向本院提交新的证据，陈国庆、徐银芳、陈梦孝向本院提交了2011年发货凭证及欠款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1337号上诉人（原审被告）：陈国庆。上诉人（原审被告）：徐银芳。上诉人（原审被告）：陈梦孝。上诉人徐银芳、陈梦孝委托代理人：陈国庆，系徐银芳丈夫、陈梦孝父亲。被上诉人（原审原告）：赵孝英。上诉人陈国庆、徐银芳、陈梦孝与被上诉人赵孝英买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院……