行政确认 （2019）黔03行初4号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点是：1、被告正安县人民政府主体是否适格。2、拆除行为是否合法。一、关于被告主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”地方人民政府对其所属的行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为。但若其所属的行政管理部门没有制作并送达对外发生法律效力的文书，而是直接将相关批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，则地方人民政府的内部行政行为直接对外发生了法律效果。本案中，经正安县人民政府对正安县城乡规划局报送的《关于要求强制拆除刘小英等6户违法建设的请示》批复同意后，次日陈宗伟养殖场的部分建筑物被包括安场镇人民政府、正安县城乡规划局等多个部门强制拆除。原告否认在拆除前收到过相关法律文书，正安县政府也没有提交证据证明正安县城乡规划局收到批复后向原告作出了拆除其养殖场的相应法律文件，故原告起诉正安县人民政府事实清楚，并无不当。被告

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点是：1、被告正安县人民政府主体是否适格。2、拆除行为是否合法。一、关于被告主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”地方人民政府对其所属的行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为。但若其所属的行政管理部门没有制作并送达对外发生法律效力的文书，而是直接将相关批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，则地方人民政府的内部行

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初4号原告：陈宗伟，男，汉族，1971年2月11日出生，住贵州省正安县。委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人：董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。被告：正安县人民政府。法定代表人：吴起，县长。行政机关出庭负责人：罗信强，正安县政府党组成员。委托代理人：骆科银，正安县安场镇人民政府副镇长。委托代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所……