融资租赁合同纠纷 （2019）吉0104民初5025号
裁判要旨
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租货物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 本案中，承租人为了实现融资目的，将其自有车辆出卖给出租人原告以获取融资，再从出租人处租回车辆使用，并按期向出租入支付租金的交易方式属于售后回租，双方构成融资租赁法律关系。 先锋太盟公司与李楠签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 合同签订后，先锋太盟公司依约向李楠交付了合同约定的租赁物，但李楠未按约支付足额租金，构成违约，故先锋太盟公司有权根据《融资租赁合同》的约定宣布全部租金加速到期，要求李楠支付合同项下全部剩余未付租金86,861.09元（每月租金2,995.21元×29个月）；关于违约金，《融资租赁合同》约定如李楠存在违约行为,违约金的标准为所有应付款项的10%-20%，先锋太盟公司主张李楠支付违约金17,372.22元（86,86
摘要
先锋太盟融资租赁有限公司与李楠融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初5025号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地，上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李轶，吉林济维律师事务所律师。 被告：李楠，男，住址吉，住址吉林省吉林市龙潭区iv> 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李楠融资租赁合同……