名誉权纠纷 （2015）三中民终字第07733号

根据司法解释，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有无过错予以认定。首先，就过错和违法行为而言。《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，吴×2系网络用户，其编辑微博内容显具有侮辱性，应认定为过错。微梦公司作为微博网站的经营者在收到举报后，在明知的情况下，对于该明显具有侮辱性内容的微博未立即删除，而自行决定进入24小时辩论，在双方均未回复后方进行删除，客观上延长了侮辱性内容的存续时间，且在删除后，在处理结果公示页面中仍保留已删除微博的完整内容，用户仍可以检索方式查找此信息，处理失当，亦应认定为存在一定程度的过错。吴×2、微梦公司认为“@”在网络语言

根据司法解释，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有无过错予以认定。首先，就过错和违法行为而言。《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，吴×2系网络用户

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07733号上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。法定代表人刘运利，董事长。委托代理人王军，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王立岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴×1，男，1978年1月24日出生。委托代理人刘祎，北京臻观律师事务所律师。原审被告吴×2，女，……