产品生产者责任纠纷 （2014）鹤民终字第541号

王天翼提交的录音中，对方当事人的身份均不能确定，录音内容并不能直接证明涉案产品所使用的油壶及壶盖存在质量问题，故对该证据本院不予采信。本院经二审开庭审理，充分听取了双方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，淇花公司已提交了河南省产品质量监督检验院及浙江省塑料制品质量检验中心的检验报告，足以证明淇花公司所使用的油壶和壶盖均经过相关部门的出厂检验，符合国家相关标准要求。王天翼并无充分证据证明涉案产品壶口的红色液体为红色壶盖褪色所致，仅凭其猜测主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，并请求赔偿购物损失，缺乏依据，故其主张淇花公司书面赔礼道歉并十倍赔偿购物损失，以及要求认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品的上诉请求不能成立，本院不予支持。作为主张涉案产品为不符合食品安全的产品的王天翼，依法负有证明该涉案产品壶口的红色液体的性质的举证责任。故其请求淇花公司书面告知涉案产品壶口的红色

王天翼提交的录音中，对方当事人的身份均不能确定，录音内容并不能直接证明涉案产品所使用的油壶及壶盖存在质量问题，故对该证据本院不予采信。本院经二审开庭审理，充分听取了双方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，淇花公司已提交了河南省产品质量监督检验院及浙江省塑料制品质量检验中心的检验报告，足以证明淇花公司所使用的油壶和壶盖均经过相关部门的出厂检验，符合国家相关标准要求。王天翼并无充分证

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第541号上诉人（原审原告）王天翼，男，1969年12月13日出生。被上诉人（原审被告）河南省淇花食用油有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路东段路南。法定代表人连建伟，该公司董事长。委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人王天翼与被上诉人河南省淇花食用油有限公司（以下简称淇花公司）产品生产者责任纠纷一案，王……