生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤13民终2034号

刘长顺不承担赔偿责任属适用法律不当，本院二审予以纠正。关于第二个争议焦点，鉴定标准问题。两上诉人认为原审法院两次委托鉴定均要求按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的标准进行属不符合法律规定，本院二审认为，法律并无明确规定人身损害赔偿应适用的标准。本案各方当事人均对刘发礼确实是在工作过程中受伤无异议，一审法院参照2015年《关于广东省司法鉴定协会发布业指引的通知》【粤鉴协（2014）12号】附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第4.1.3的规定，受伤人员确实在工作过程中受伤，但因不能提供与劳动单位的雇佣关系证明，不能被劳动部门认定工伤时，原则上可参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准评定伤残等级，并无违反法律规定，本院二审予以维持。一审判决根据鉴定报告计算出刘发礼损失为56263.1元并无不当，本院二审予以维持。综上所述，上诉人潮州市第二建筑安装总公司、尹志国所提出的上诉缺乏事实和法律依据，本院二审不予支持；原一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

刘长顺不承担赔偿责任属适用法律不当，本院二审予以纠正。关于第二个争议焦点，鉴定标准问题。两上诉人认为原审法院两次委托鉴定均要求按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的标准进行属不符合法律规定，本院二审认为，法律并无明确规定人身损害赔偿应适用的标准。本案各方当事人均对刘发礼确实是在工作过程中受伤无异议，一审法院参照2015年《关于广东省司法鉴定协会发布业指引的通知》【粤鉴协（2014）12号】附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第4.1.3的规定，受伤人员确实在工作过程中受伤，但因不能提供与劳动单位的雇佣关系证明，不能被劳动部门认定工伤时，原则上可

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2034号上诉人（原审被告）：潮州市第二建筑安装总公司，住所地：潮州市环城西路10号。法定代表人：蔡俊明。委托代理人：吴汉辉，广东百德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尹志国，男，汉族，1979年9月14日出生，住址：四川省蓬安县。委托代理人：肖绮清，广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘发礼，男，汉族，1961年6月17……