排除妨害纠纷 （2014）二中民终字第00549号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，何兆惠、廖昌葳主张涉诉房屋系何兆惠父母之私有住房，但并未就此提供充分证据加以证明，本院难以支持。在此种情况下，鼎能公司与涉诉房屋户籍登记的户主何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军签订《×××房屋安置补偿协议书》并无不妥。何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军签署的《×××危改项目房屋拆除确认单》已确认其作为×××12号院户口在册人员及实际居住人，同意将×××12号院房屋交付给鼎能公司予以拆除，鼎能公司已取得拆除房屋的权利。由此，何兆惠、廖昌葳占用涉诉房屋，阻止鼎能公司拆除工作的行为，没有法律依据，本院不予支持。何兆惠、廖昌葳如认为其在拆迁过程中应得到合理安置和补偿，可另行解决，本案对此不予处理。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由何兆惠、廖昌葳负担（于本判决生效后10日内交至原审法院）；二审案件

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，何兆惠、廖昌葳主张涉诉房屋系何兆惠父母之私有住房，但并未就此提供充分证据加以证明，本院难以支持。在此种情况下，鼎能公司与涉诉房屋户籍登记的户主何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军签订《×××房屋安置补偿协议书》并无不妥。何兆忠、何兆良、何兆星、何彦军签署的《×××危改项目房屋拆除确认单》已确认其作为×××12号院户口在册人员及实际居住人，同意将×××12号院房屋交付给鼎能公司予以拆除，鼎能公司已取得拆除房屋的权利。由

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00549号上诉人（原审被告）何兆惠，女，1947年8月22日出生。委托代理人夏广域，北京市京华律师事务所律师。委托代理人廖富强（兼廖昌葳的委托代理人），男，1971年10月6日出生。上诉人（原审被告）廖昌葳，男，1938年10月22日出生。被上诉人（原审原告）鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。法定……