劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第223号

首先，关于常爱萍、大漠果香上海分公司之间有无签订书面合同的争议。大漠果香上海分公司主张双方之间签订有期限为2012年6月至2014年5月31日的劳务合同，并提供2名证人到庭作证，常爱萍虽对证人证言不予认可，但从证人陈述的内容来看，基本吻合，且与大漠果香上海分公司发给常爱萍的通知内容相对应，故原审法院采信大漠果香上海分公司的主张，确认常爱萍、大漠果香上海分公司之间签订有上述书面劳务合同。其次，关于常爱萍、大漠果香上海分公司之间的法律关系如何定性。大漠果香上海分公司主张双方之间建立的是劳务关系，理由是常爱萍为外来务工人员，双方签订的是劳务合同。经原审法院审查，常爱萍符合劳动法上劳动者的主体身份，常爱萍为大漠果香上海分公司提供劳动期间接受大漠果香上海分公司的用工管理，大漠果香上海分公司正常向常爱萍发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的本质特征，双方签订的形式上的劳务合同不能改变双方劳动关系的实质。故对大漠果香上海分公司的上述主张，原审法院不予采信。再次，关于常爱萍入职时间争议。常爱萍主张其于2011年7月31日进入大漠果香上海分公司工作，未能提供充分有效证据证明，原审法院不予采信，常爱萍的入职

首先，关于常爱萍、大漠果香上海分公司之间有无签订书面合同的争议。大漠果香上海分公司主张双方之间签订有期限为2012年6月至2014年5月31日的劳务合同，并提供2名证人到庭作证，常爱萍虽对证人证言不予认可，但从证人陈述的内容来看，基本吻合，且与大漠果香上海分公司发给常爱萍的通知内容相对应，故原审法院采信大漠果香上海分公司的主张，确认常爱萍、大漠果香上海分公司之间签订有上述书面劳务合同。其次，关于常爱萍、大漠果香上海分公司之间的法律关系如何定性。大漠果香上海分公司主张双方之间建立的是劳务关系，理由是常爱萍为外来务工人员，双方签订的是劳务合同。经原审法院审查，常爱萍符合劳动法上劳动者的主体身份，常

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第223号上诉人（原审被告）新疆大漠果香食品有限公司上海分公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊，上海＊＊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常爱萍。上诉人新疆大漠果香食品有限公司上海分公司（以下简称大漠果香上海分公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初第35476号民事判决，向本……