买卖合同纠纷 （2018）浙01民终5254号
裁判要旨
宝时路公司应提交证据证明与怀诚厂约定其供应的前叉是适用于公路上骑行的自行车前叉，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，众所周知的事实无需举证。本案系买卖合同纠纷，怀诚厂生产的是自行车前叉，因此怀诚厂是明知宝时路公司采购前叉用于自行车上，而自行车用于公路上骑行，也是众所周知的事实，宝时路公司无需举证。退一万步讲，在山地上骑行的山地自行车，质量标准要比公路上骑行的自行车要高，因此宝时路公司也无需举证证明与怀诚厂约定其供应的前叉是用于在公路上骑行的自行车上。二、一审法院认定事实及适用法律错误。（一）一审法院认为本案双方的交易习惯是怀诚厂根据采购单来组织生产并交货，但双方系买卖合同关系，不是定作合同或加工承揽合同关系，宝时路公司对采购怀诚厂生产的前叉有特殊质量要求的，才在采购单中注明。虽然普通的采购单中，双方对前叉的质量并无约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的标准履行。本案中应适用《GB35652005自行车安全要求》这一国家标准。（二）一审法院认
摘要
温州宝时路车辆有限公司、建德市三都镇怀诚自行车配件厂买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5254号 上诉人（一审被告、反诉原告）：温州宝时路车辆有限公司。统一社会信用代码：91330326753039540E。住所地：浙江省平阳县山门镇水门头村。 法定代表人：陈祖袍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林朴、郑书格，浙江元祐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：建德市三都镇怀诚自行车配件厂。统一社会信用代码：……