运输合同纠纷 （2014）信中法民终字第482号

原告只对此进行工伤认定，而目前没有证据显示其已获得工伤赔偿，对此种在法律上两个法律关系的竟合原告选择诉讼权利是不违背法律规定的，其抗辩理由本院不予采信。被告周景栓应当给予赔偿。又因被告周景栓在被告深圳分公司购买了道路客运承运人责任保险，该道路客运承运人责任保险单及投保单上均显示特别约定：1、每车每次事故最高赔偿额为人民币100万元；2、只承担人身伤亡或伤害损失，不保财产；3、每车累计赔偿限额54座×40万；4、投保人数（不含司机）54人。对于该保单的特别约定，本院认为：该道路客运承运人责任保险单及投保单均系被告民安财产保险公司深圳分公司提供的格式条款。特别约定的第一条每车每次事故最高赔偿额为人民币100万元和第三条每车累计赔偿限额为54座×40万元约定是相互矛盾的，该特别约定实际上免除了保险公司的责任，而加重了投保人的责任。排除了投保人的主要权利。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款。按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：提供格式条款一

原告只对此进行工伤认定，而目前没有证据显示其已获得工伤赔偿，对此种在法律上两个法律关系的竟合原告选择诉讼权利是不违背法律规定的，其抗辩理由本院不予采信。被告周景栓应当给予赔偿。又因被告周景栓在被告深圳分公司购买了道路客运承运人责任保险，该道路客运承运人责任保险单及投保单上均显示特别约定：1、每车每次事故最高赔偿额为人民币100万元；2、只承担人身伤亡或伤害损失，不保财产；3、每车累计赔偿限额54座×40万；4、投保人数（不含司机）54人。对于该保单的特别约定，本院认为：该道路客运承运人责任保险单及投保单均系被告民安财产保险公司深圳分公司提供的格式条款。特别约定的第一条每车每次事故最高赔偿额为人

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第482号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司深圳分公司。法定代表人赵歆，公司总经理。委托代理人刘艺军，王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏纪中，男，1965年11月生。被上诉人（原审原告）魏毛（又名魏道海），男1940年4月19日生，汉族。被上诉人（原审原告）崔正梅，女，1942年7月5日生，汉族。被……