金融借款合同纠纷 （2019）豫05民终26号

原告林州市农村信用合作联社姚村信用社要求被告王新建偿还借款本金及利息，被告王新建主张2009年腊月，将库存的158万元商品抵销了全部贷款的本金和利息，且提供了原告林州市农村信用合作联社姚村信用社职工出具的证明，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社职工也曾出庭证明去拉过王新建的货物，收过卖货的款额，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社代理人在2010年4月23日庭审中又承认存在拉货收货款的行为，但双方对抵还的贷款有争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，分配举证责任，原告在承认所拉被告的货物和货款均记入了王新建的借据抵还了贷款的情况下，没有提供充分证据证实所拉货物的品种、数量、价值以及所收货款的具体数额，由其承担举证不能的后果。综上所述，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社起诉要求被告王新建偿还借款本金及利息，被告主张已经以货抵还了贷款，原告认可被告有以货抵还贷款的行为，但又不能提供抵还货物品种、数量、价值的证据，应由其承担举证不能的后果，故原告的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的诉讼请求

原告林州市农村信用合作联社姚村信用社要求被告王新建偿还借款本金及利息，被告王新建主张2009年腊月，将库存的158万元商品抵销了全部贷款的本金和利息，且提供了原告林州市农村信用合作联社姚村信用社职工出具的证明，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社职工也曾出庭证明去拉过王新建的货物，收过卖货的款额，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社代理人在2010年4月23日庭审中又承认存在拉货收货款的行为，但双方对抵还的贷款有争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，分配举证责任，原告在承认所拉被告的货物和货款均记入了王新建的借据抵还了贷款的情况下，没有提供充分证据证实所拉货物的品种、数量、价值

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终26号上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新建，男，1955年12月17日生，汉族，住林州市。上诉人林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称林州市姚村信用社……