恢复原状纠纷 （2014）云中法民一终字第214号

本案系恢复原状纠纷。本案主要争议焦点为：1、陈茂佳等人是否属本案适格诉讼主体；2、练土辉等人应否恢复被损坏的通道。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，涉案讼争的道路是黄泥塘村村民的出入通道，道路扩宽至今亦将近二十年，练土辉等人将该道路损坏而导致陈茂佳等村民出入困难，应与陈茂佳等人有直接的利害关系，故陈茂佳等人作为本案原告提起诉讼符合上述规定，练土辉等人认为陈茂佳等人不是本案适格原告的理据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，根据练土辉于2013年6月28日在综治中心所作的询问笔录显示，练土辉认为其担心门前道路地势过高影响排水，故将道路挖低。练继亦在该笔录上签名确认。据此，陈茂佳等人主张练土辉等人毁坏涉案道路理据充分，对该事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；（二）排除妨碍；（三）消除危险

本案系恢复原状纠纷。本案主要争议焦点为：1、陈茂佳等人是否属本案适格诉讼主体；2、练土辉等人应否恢复被损坏的通道。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，涉案讼争的道路是黄泥塘村村民的出入通道，道路扩宽至今亦将近二十年，练土辉等人将该道路损坏而导致陈茂佳等村民出入困难，应与陈茂佳等人有直接的利害关系，故陈茂佳等人作为本案原告提起诉讼符合上述规定，练土辉等人认为陈茂佳等

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民一终字第214号上诉人（原审被告）：练土辉，男，1972年10月11日出生，汉族，住云安县。上诉人（原审被告）：练继，男，成年，汉族，住云安县。上诉人（原审被告）：梁伙妹，女，成年，汉族，云安县富林镇人，住云安县。上述三上诉人的共同委托代理人：曾树新，云安县石城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈茂佳，男，1983年11月30……