房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第12315号

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据查明的事实，1998年王顺华与戴俭会签订《协议书》时，原12号房已为被戴俭会拆除并进行改扩建后的状态，其在改扩建房屋时并未经过房屋规划管理部门的批准，双方于1998年订立协议时租赁标的物即为未经规划审批的自建房屋，故该《协议书》应为无效合同。双方签订的租赁合同无效，故实际使用涉案房屋的戴俭会及北京欧拉服饰有限公司应当承担将房屋返还给王顺华的义务。戴俭会上诉称王顺华并非公房租赁合同承租人，其主张返还房屋主体不适格，本院认为，本案中王顺华系基于双方所订立的无效的租赁合同要求戴俭会返还租赁物，因此原审法院判决戴俭会向王顺华交还涉案房屋并无不当。但是，鉴于在原审判决作出后，戴俭会于2015年10月25日将涉案房屋拆除，涉案房屋客观上已经无法返还，因此本院不再判决返还房屋。关于房屋使用费。戴俭会上诉主张涉案房屋属于国家福利政策公有租赁住房，不应适用有关房屋租赁合同纠纷案件的司法解释，原判认定的房屋使用费于法无据，本院认为，原12号房屋系案外人王振华自东华门分中心承租的公有住房，但本案诉争

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据查明的事实，1998年王顺华与戴俭会签订《协议书》时，原12号房已为被戴俭会拆除并进行改扩建后的状态，其在改扩建房屋时并未经过房屋规划管理部门的批准，双方于1998年订立协议时租赁标的物即为未经规划审批的自建房屋，故该《协议书》应为无效合同。双方签订的租赁合同无效，故实际使用涉案房屋的戴俭会及北京欧拉服饰有限公司应当承担将房屋返还给王顺华的义务。戴俭会上诉称王顺华并非公房租赁合同承租人，其主张返还房屋主体不适格，本院认为，本案中王顺华系基于双方所订立的无效的租赁合同要求戴俭会返还租赁物

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12315号上诉人（原审被告）戴俭会，男，1965年7月24日出生。委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王顺华，男，1951年7月15日出生。委托代理人陈大伟。原审第三人北京欧拉服饰有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号401号。法定代表人戴俭会，经理。上诉人戴俭会因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东……