房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民再终字第03992号

在崔东凤与聂升签订房屋买卖合同时，虽然崔东凤是善意的，并支付了相应的价款，但作为房屋共有权人的陶玉玲未在该合同签字，崔东凤也未举证证明签订合同时陶玉玲本人在现场。由此可知，聂升出售房屋的行为不是陶玉玲的意思表示，而是聂升在陶玉玲不知晓的情况下擅自处分行为，不构成表见代理。此外，在崔东凤与聂升签订合同后，聂升虽然将房屋交予崔东凤占有和使用，但双方未办理宅基地使用权等权属的变更登记手续，故不构成《中华人民共和国物权法》第一百零六条所规定的善意取得。鉴此，崔东凤与聂升签订的房屋买卖协议无效，一审法院适用法律及判决结果正确，本院对崔东凤的上诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。申请再审人崔东凤再审诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决片面引用民通意见第89条，错误判决合同效力，属于适用法律错误。申请人为善意有偿取得涉案房屋，其合法权益应受到法律保护。涉案房屋流转不需要进行登记，并已经实际交付，申请人取得房屋的行为构成善意取得。原审法院以物权未变动为由判定合同无效，属于适用法律错误。2、原审法院未

在崔东凤与聂升签订房屋买卖合同时，虽然崔东凤是善意的，并支付了相应的价款，但作为房屋共有权人的陶玉玲未在该合同签字，崔东凤也未举证证明签订合同时陶玉玲本人在现场。由此可知，聂升出售房屋的行为不是陶玉玲的意思表示，而是聂升在陶玉玲不知晓的情况下擅自处分行为，不构成表见代理。此外，在崔东凤与聂升签订合同后，聂升虽然将房屋交予崔东凤占有和使用，但双方未办理宅基地使用权等权属的变更登记手续，故不构成《中华人民共和国物权法》第一百零六条所规定的善意取得。鉴此，崔东凤与聂升签订的房屋买卖协议无效，一审法院适用法律及判决结果正确，本院对崔东凤的上诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民再终字第03992号申请再审人（一审被告、二审上诉人）崔东凤，女，1955年11月8日出生。委托代理人刘雨（崔东凤之夫），男，1959年2月11日出生，汉族，农民。委托代理人高婷婷，北京李晓斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陶玉玲，女，1959年11月28日出生。被申请人（一审被告）聂升，男，1985年11月1日出生，汉族……