买卖合同纠纷 （2015）州民一终字第625号

。本案的争议焦点有三：一是本案所涉338名学员的后期培训及相关费用356991元应当归谁所有；二是李跃峰主张的长城驾校租用地的征收补偿款是否应当支持；三是本案的违约责任应当由谁承担。关于争议焦点一。本案中，双方对股权转让协议解除没有异议，双方互负财产返还义务，故不管双方是否对338名学员的培训费用进行过约定，因338名学员的后期培训工作由上诉人李跃峰完成，故确定争议的338名学员后期培训及相关费用由李跃峰所有更为合理。至于李跃峰因培训该部分学员使用长城驾校相关财产、设施，其应支付相应的使用及折损费用，一审已酌情确定占用期间的经济损失为28万元。故一审根据本案实际情况，确定338名学员的后期培训及相关费用共计356991元归李跃峰所有，并无不当，应予支持。关于争议焦点二。对于长城驾校的拆迁补偿款，其主要补偿内容为原校址土地及建筑物，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故因双方股权转让协议已经解除，双方互负财产返还义务，长城驾校所涉资产李跃峰都应返还给

。本案的争议焦点有三：一是本案所涉338名学员的后期培训及相关费用356991元应当归谁所有；二是李跃峰主张的长城驾校租用地的征收补偿款是否应当支持；三是本案的违约责任应当由谁承担。关于争议焦点一。本案中，双方对股权转让协议解除没有异议，双方互负财产返还义务，故不管双方是否对338名学员的培训费用进行过约定，因338名学员的后期培训工作由上诉人李跃峰完成，故确定争议的338名学员后期培训及相关费用由李跃峰所有更为合理。至于李跃峰因培训该部分学员使用长城驾校相关财产、设施，其应支付相应的使用及折损费用，一审已酌情确定占用期间的经济损失为28万元。故一审根据本案实际情况，确定338名学员的后期培训

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第625号上诉人（原审被告、反诉原告）李跃峰，男，1968年4月9日出生，汉族。委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）田云祥，男，1955年4月30日出生，土家族。委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所律师。上诉人李跃峰因与上诉人田云祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2015）……