承揽合同纠纷 （2017）沪01民终448号

同乐公司与三一重型（原三一精机）、三一上海分公司之间签订的合同虽名为买卖合同，实为同乐公司按对方要求加工产品，故双方之间签订的合同为加工承揽合同。三一重型拖欠同乐公司已交货且已开发票产品价款154,249.99元，显属违约，理应承担支付同乐公司尚欠款项154,249.99元及赔偿同乐公司相应利息损失的违约责任。对于SJ1105-0065D，20110316A合同与SJ1105-0065D，20110428A合同是否为同一合同，同乐公司是否重复交货。首先，两份合同的编号虽有相同之处，但并不完全相同；其次，合同内容也并不相同，包括交货日期、联系人等均不相同，故无法认定两份合同是同一合同，同乐公司交付的两份合同的产品价款，三一重型均应支付。故三一重型理应承担支付同乐公司已交货未开发票产品价款39,700元及赔偿同乐公司相应利息损失的违约责任。综上，三一重型共应支付同乐公司尚欠产品价款193,949.99元并赔偿相应的利息损失。关于三一上海分公司、三一集团是否应对三一重型的债务承担连带责任，虽然三一集团对三一重型的吸收合并尚未完成，但三一集团上海分公司自2015年8月1日起已经开始替代三一重型

同乐公司与三一重型（原三一精机）、三一上海分公司之间签订的合同虽名为买卖合同，实为同乐公司按对方要求加工产品，故双方之间签订的合同为加工承揽合同。三一重型拖欠同乐公司已交货且已开发票产品价款154,249.99元，显属违约，理应承担支付同乐公司尚欠款项154,249.99元及赔偿同乐公司相应利息损失的违约责任。对于SJ1105-0065D，20110316A合同与SJ1105-0065D，20110428A合同是否为同一合同，同乐公司是否重复交货。首先，两份合同的编号虽有相同之处，但并不完全相同；其次，合同内容也并不相同，包括交货日期、联系人等均不相同，故无法认定两份合同是同一合同，同乐公司交

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终448号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海浦东同乐志刚机床附件有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区152室。法定代表人：丁志刚，董事长。委托诉讼代理人：林德杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：三一重型机器有限公司，住所地上海市奉贤区临港工业园区两港大道318号。法定代表人……