储蓄存款合同纠纷 （2014）郑民四终字第53号

ＸＸ在工行陇海支行的下级机构中国工商银行股份有限公司郑州金梭路支行办理了借记卡，双方形成了储蓄合同关系。现ＸＸ起诉工行陇海支行未尽到保障客户存款安全的义务，ＸＸ向本院提交的港澳通行证和公安机关的询问笔录能够证明ＸＸ的借记卡一直在自己身边，且ＸＸ在本案两笔交易发生时不在交易发生地。工行陇海支行辩称不排除ＸＸ自行或委托他人办理上述交易的可能性，不排除澳门POS机境内刷卡的可能，不排除ＸＸ故意或无意泄露密码的可能。对于上述辩称，工行陇海支行有能力提供监控等证据予以证明，但工行陇海支行没有向该院提供相应证据，应当承担不利后果，据此可以认定ＸＸ所诉的两笔交易系被他人盗刷。另外，工行陇海支行辩称，该行从信息指令、告知义务、设备安全、安全防范等方面，均履行了法律法规及行业管理规定的职责，但工行陇海支行并没有提供证据证明其在防止复制卡片、ATM机的安全监管等方面采取了哪些措施，是否尽到安全保障义务，工行陇海支行不能证明自己尽到安全保障义务的，应当对ＸＸ的储蓄款被盗损失承担赔偿责任。故ＸＸ请求工行陇海支行赔偿存款损失63999.98元，理由成立，且不超出应受偿范围，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同

ＸＸ在工行陇海支行的下级机构中国工商银行股份有限公司郑州金梭路支行办理了借记卡，双方形成了储蓄合同关系。现ＸＸ起诉工行陇海支行未尽到保障客户存款安全的义务，ＸＸ向本院提交的港澳通行证和公安机关的询问笔录能够证明ＸＸ的借记卡一直在自己身边，且ＸＸ在本案两笔交易发生时不在交易发生地。工行陇海支行辩称不排除ＸＸ自行或委托他人办理上述交易的可能性，不排除澳门POS机境内刷卡的可能，不排除ＸＸ故意或无意泄露密码的可能。对于上述辩称，工行陇海支行有能力提供监控等证据予以证明，但工行陇海支行没有向该院提供相应证据，应当承担不利后果，据此可以认定ＸＸ所诉的两笔交易系被他人盗刷。另外，工行陇海支行辩称，该行从信

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第53号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。负责人荣卫民，行长。委托代理人李宏伟，男，1966年9月22日出生，汉族，该单位职工。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1984年3月11日出生，汉族。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海支行）因与被上诉人ＸＸ储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高……