储蓄存款合同纠纷 （2014）郑民四终字第904号

赵胜涛在浦发银行处开立账户后，浦发银行向赵胜涛支付银行卡一张，双方的储蓄存款合同已经成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务履行该合同。浦发银行负有保证赵胜涛存款安全的义务。赵胜涛的证据能够证明其本人在持有该银行卡未丢失的情况下，被他人异地盗刷，其举证责任已经完成。浦发银行辩称赵胜涛银行卡中现金被支取只能是其对该卡及密码未尽到谨慎保密责任或者取款人与赵胜涛之间存在恶意串通所致，但未提交相关证据予以证实，故其辩称理由不足，原审法院不予采纳。赵胜涛要求其支付30812元及2013年6月4日至实际支付之日的利息的请求，原审法院予以支持。浦发银行辩称证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于本判决生效之日起十日内支付赵胜涛储蓄存款30812元及2013年6月4日至实际支付之日的利息。案件受理费570元，由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。浦发银行不服原审判决，向本院上诉称：1、一审对浦发银行主张的事实部分未做逻辑分析，断然否定，显然错误。银行卡内的款项被支

赵胜涛在浦发银行处开立账户后，浦发银行向赵胜涛支付银行卡一张，双方的储蓄存款合同已经成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务履行该合同。浦发银行负有保证赵胜涛存款安全的义务。赵胜涛的证据能够证明其本人在持有该银行卡未丢失的情况下，被他人异地盗刷，其举证责任已经完成。浦发银行辩称赵胜涛银行卡中现金被支取只能是其对该卡及密码未尽到谨慎保密责任或者取款人与赵胜涛之间存在恶意串通所致，但未提交相关证据予以证实，故其辩称理由不足，原审法院不予采纳。赵胜涛要求其支付30812元及2013年6月4日至实际支付之日的利息的请求，原审法院予以支持。浦发银行辩称证据不足，原审法

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第904号上诉人（原审被告）上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人赵春玲，行长。委托代理人赵明崴，该行员工。委托代理人许向前，该行员工。被上诉人（原审原告）赵胜涛，男，汉族，1974年10月3日出生。委托代理人张素芳，河南中豫律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人赵胜涛储蓄存款……