储蓄存款合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第10467号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，当事人的陈述是证据的种类之一，但同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，建行和平里支行提交了涉案账户的存款凭条、取款凭条、证券与黄金买入委托单、证券卖出委托单、证券资金转账申请表来证明郑承宗的交易操作细节，相关凭证上均有郑承宗的签字确认，能够认定其证明力。郑承宗提出建行和平里支行违规操作，要求建行和平里支行返还1万元及相应利息的要求，仅以所提供的申诉书、陈情书等信访材料为证据。本院认为，郑承宗的该等证据仍属于当事人的陈述意见范畴，无法单独作为认定事实的根据。根据上述法律规定，郑承宗负有继续提供其他证据的举证责任。郑承宗上诉提出，2009年4月9日从其证券资金卡转出16000元至储蓄卡内并于同日进行支取的操作非其本

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，当事人的陈述是证据的种类之一，但同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，建行和平里支行提交了涉案账户的存款凭条、取款凭条、证券与黄金买入委托单、证券卖出委托单、证券资金转账申请表来证明郑承宗的交易操作细节，相关凭证上均有

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第10467号上诉人（原审原告）郑承宗，男，1928年2月4日出生。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京和平里支行，住所地北京市东城区和平里七区36号楼。负责人李增，行长。委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生。上诉人郑承宗因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京和平里支行（以下简称建行和平里支行）储蓄存款合同……