买卖合同纠纷 （2019）辽05民终1924号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。汪洋与潘克男虽未形成书面买卖菇娘种根合同，但实际达成了买卖协议。潘克男自认其向汪洋提供的菇娘根存在质量瑕疵且经验收不符合约定，汪洋可以据此不接收货物，潘克男理应将所收取的货款14000元返还汪洋，故对汪洋提出的潘克男返还货款14000元的诉请，于法有据，予以支持；关于汪洋主张潘克男赔偿汪洋损失15000元，汪洋提供的证据无法证明其存在损失，故对汪洋的该项诉请，不予支持。关于汪洋向刘秀娟提出的主张，因汪洋及潘克男均认可该款系通过刘秀娟实际支付给潘克男，故汪洋对刘秀娟提出的主张，没有事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘克男于判决发生法律效力后三日内返还汪洋菇娘根款14000元；二、驳回汪洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由汪洋负担273元，由潘克男负担252元。 本院

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。汪洋与潘克男虽未形成书面买卖菇娘种根合同，但实际达成了买卖协议。潘克男自认其向汪洋提供的菇娘根存在质量瑕疵且经验收不符合约定，汪洋可以据此不接收货物，潘克男理应将所收取的货款14000元返还汪洋，故对汪洋提出的潘克男返还货款14000元的诉请，于法有据，予以支持；关于汪洋主张潘克男赔偿汪洋损失15000元，汪洋提供的证据无法证明其存在损失，故对汪洋的该项诉请，不予支持。关于汪洋向刘秀娟提出的主张，因汪洋及潘克男均认可该款系通过刘秀娟实际支付给潘克男，故汪洋对刘秀娟提出的主张，没有事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1924号 上诉人（原审被告）：潘克男，男，满族，1970年2月4日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：汪洋，男，满族，1980年5月30日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李春林，辽宁华义律师事务所律师。 原审被告：刘秀娟，女，汉族，1969年11月12日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉……