合伙协议纠纷 （2017）浙10民终1765号

原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且无合同法第五十二条规定的情形，应为合法有效。原、被告在协议书中约定双方共同投资海涂，被告出海涂，原告出投资款，在海虾塘投资有收入时，扣除成本外所有资金优先归还原告，待投资款还清后双方共分收益，现被告在还清原告投资款后又因双方共同投资的海涂被部分征用获得补偿款共计679600元，该补偿款应属海涂而产生的收益，按照协议书约定理应由原、被告均分，但被告在获得上述补偿款后并未按约将款项分给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付补偿款32.5万元的诉讼请求在合理范围之内，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告奚希田于本判决生效之日起十五日内支付给原告林爱飞补偿款32.5万元。一审案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告奚希田负担。本院二审期间，上诉人奚希田申请证人出庭作证，本院认为上诉人奚希田二审申请证人作证不属于新证据，且在奚希田无其他证据证明情况下，证人证言的证明力无法得到采信，故本院未准许上诉人奚希田的申请。被上诉人林爱飞未提供新的证据。本院对一审法院查明

原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且无合同法第五十二条规定的情形，应为合法有效。原、被告在协议书中约定双方共同投资海涂，被告出海涂，原告出投资款，在海虾塘投资有收入时，扣除成本外所有资金优先归还原告，待投资款还清后双方共分收益，现被告在还清原告投资款后又因双方共同投资的海涂被部分征用获得补偿款共计679600元，该补偿款应属海涂而产生的收益，按照协议书约定理应由原、被告均分，但被告在获得上述补偿款后并未按约将款项分给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付补偿款32.5万元的诉讼请求在合理范围之内，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1765号上诉人（原审被告）：奚希田，男，1958年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林爱飞，女，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省。上诉人奚希田因与被上诉人林爱飞合伙协议纠纷一案，不服三门县人民法院（2017）浙1022民初2397号民事判决，向……