民间借贷纠纷 （2016）桂04民申5号

再审申请人罗荫雄、徐丽红认为被申请人黄勇作为涉案的原告主体不适格，以及《借条》、《委托书》、《还款承诺》均不真实的问题，本案一、二审法院根据再审申请人徐丽红数次还款到被申请人黄勇的账户，以及再审申请人在一审庭审质证时已经对上述三份材料的真实性明确表示予以认可，而认定被申请人黄勇的原告主体适格，黄勇与再审申请人罗荫雄、原审被告黎志军之间的借贷关系成立，并判决罗荫雄、黎志军应承担违约责任是有事实依据和法律依据的。一、二审法院根据本案借款行为发生在再审申请人罗荫雄、徐丽红的婚姻关系存续期间的事实，而依法判决徐丽红对本案借款承担共同还款责任并无不妥。再审申请人认为黎志军下迷药假担保之名设局诈骗，黄勇虚构借条敲诈勒索、涉嫌诉讼诈骗，此二人的行为涉嫌犯罪的主张，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，再审申请人罗荫雄、徐丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回罗荫雄、徐丽红的再审申请。审　判　长　　黄树东审　判　员　　黄　俊代理审判员　　毛美美二〇一六年七月八日书　记　员　　卢　璐附：相关

再审申请人罗荫雄、徐丽红认为被申请人黄勇作为涉案的原告主体不适格，以及《借条》、《委托书》、《还款承诺》均不真实的问题，本案一、二审法院根据再审申请人徐丽红数次还款到被申请人黄勇的账户，以及再审申请人在一审庭审质证时已经对上述三份材料的真实性明确表示予以认可，而认定被申请人黄勇的原告主体适格，黄勇与再审申请人罗荫雄、原审被告黎志军之间的借贷关系成立，并判决罗荫雄、黎志军应承担违约责任是有事实依据和法律依据的。一、二审法院根据本案借款行为发生在再审申请人罗荫雄、徐丽红的婚姻关系存续期间的事实，而依法判决徐丽红对本案借款承担共同还款责任并无不妥。再审申请人认为黎志军下迷药假担保之名设局诈骗，黄勇虚

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂04民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗荫雄。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄勇。委托代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所工作者。原审被告：黎志军。再审申请人罗荫雄、徐丽红因与被申请人黄勇、原审被告黎志军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）梧民二终字第155号民事判……