物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第150号

业主委员会自身并无相应对外承担民事责任的责任财产，因而并不具备民事责任能力。虽然业主委员会为物业服务合同的当事人，但业主委员会系由全体业主选举产生，其签订物业服务合同也是根据业主大会的决议，即业主委员会是受全体业主的委托而订立合同，其并非物业合同约定的物业费交付义务人，因此千翔物业公司起诉的对象主体不适格，依法应予以驳回。根据委托关系原则，全体业主应承担业主委员会签订物业服务合同的法律后果，千翔物业公司可向拖欠物业费的业主另行主张权利。原审法院据此裁定：驳回千翔物业公司的起诉。千翔物业公司不服，上诉至本院称，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同是业主委员会的职责之一，故业主委员会作为合同的一方当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。业主委员会虽然不具有对外承担责任的财产所有权，但具有对外承担责任财产的高度管理权。在千翔物业公司服务期间，服务费用及人员成本支出一直是由千翔物业公司向御品大厦业委会请款，御品大厦业委会审核后由千翔物业公司从共管账户中提取应得费用。原审法院在未对事实进行查明的情况下直接驳回其起诉，严重违反法定程序。千翔物业公司请求依法撤销原审裁定，发回

业主委员会自身并无相应对外承担民事责任的责任财产，因而并不具备民事责任能力。虽然业主委员会为物业服务合同的当事人，但业主委员会系由全体业主选举产生，其签订物业服务合同也是根据业主大会的决议，即业主委员会是受全体业主的委托而订立合同，其并非物业合同约定的物业费交付义务人，因此千翔物业公司起诉的对象主体不适格，依法应予以驳回。根据委托关系原则，全体业主应承担业主委员会签订物业服务合同的法律后果，千翔物业公司可向拖欠物业费的业主另行主张权利。原审法院据此裁定：驳回千翔物业公司的起诉。千翔物业公司不服，上诉至本院称，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同是业主委员会的职责之一，故业主委员

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第150号上诉人（原审原告）千翔物业管理（上海）有限公司。法定代表人李岱容。委托代理人张小倩。委托代理人程杰。被告上海市静安区御品大厦业主委员会。负责人何采容。上诉人千翔物业管理（上海）有限公司（以下简称千翔物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3364号驳回起诉的民事裁定，向……