承揽合同纠纷 （2014）兵十民再终字第3号

根据上诉人天航节水灌溉销售部的上诉理由和被上诉人第十师一八四团的答辩意见及被上诉人（原审第三人）的原审意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人（原审原告，再审被申请人）第十师一八四团作为原告起诉，主体是否适格的问题。二、本案第三人的法律关系问题。三、司法鉴定程序是否合法，是否应该采用的问题。四、造成棉田损失原因是什么？经济损失如何计算和由谁来承担的问题。关于焦点一：被上诉人第十师一八四团作为原告起诉，主体是否适格的问题。本院认为，上诉人与被上诉人第十师一八四团签订了合同，在履行合同过程中产生纠纷诉至法院，双方是适格的当事人主体。法院审理合同案件时首先要审查的就是合同效力和合同双方当事人的主体资格问题，这是审理合同案件必不可少的工作。本案中双方当事人虽然都没有提出合同的效力问题，但是，他们对诉讼中的当事人的主体是否适格提出了意见，并且上诉人对自己是适格主体进行了举证说明（2008年1月28日独资企业石河子市天航节水灌溉销售部被工商局吊销营业执照说明的复印件，是吊销未注销的状态，证明上诉人的诉讼主体是合法的）。被上诉人第十师一八四团是经工商依法登记注册成立的全民所有制企业法人，第十师一八四团与

根据上诉人天航节水灌溉销售部的上诉理由和被上诉人第十师一八四团的答辩意见及被上诉人（原审第三人）的原审意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人（原审原告，再审被申请人）第十师一八四团作为原告起诉，主体是否适格的问题。二、本案第三人的法律关系问题。三、司法鉴定程序是否合法，是否应该采用的问题。四、造成棉田损失原因是什么？经济损失如何计算和由谁来承担的问题。关于焦点一：被上诉人第十师一八四团作为原告起诉，主体是否适格的问题。本院认为，上诉人与被上诉人第十师一八四团签订了合同，在履行合同过程中产生纠纷诉至法院，双方是适格的当事人主体。法院审理合同案件时首先要审查的就是合同效力和合同双方当事人的主体资格问

新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵十民再终字第3号上诉人（一审被告，再审申请人）新疆石河子市天航节水灌溉销售部。住所地石河子市3小区*栋***号。代表人余科江，经理。委托代理人张小丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审被申请人）新疆生产建设兵团第十师一八四团。法定代表人吴晓斌，团长。委托代理人李常青，新疆北屯律师事务所律师。被上诉人（一审第三人、再审……