房屋买卖合同纠纷 （2013）亳民一终字第00860号

原告陈广峰与被告牛建功的房屋买卖合同是在平等、自愿的基础上订立的，是双方当事人意思自由的体现，上述合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属于有效合同，原告已按照合同相关约定履行了交付房屋的义务，被告亦支付了大部分价款且使用该房屋至今，双方对该合同的效力亦予以认可，原告诉称被告未按约定履行支付剩余价款的义务已构成根本违约，因上述合同所约定的主要义务已经履行，原告的相关诉讼请求不当，故对原告陈广峰要求确认上述房屋买卖合同无效并由被告牛建功承担违约责任的诉讼请求依法不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告陈广峰的诉讼请求。案件受理费630元由原告陈广峰承担。一审宣判后，陈广峰不服，向本院提起上诉。上诉人陈广峰上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2009年7月23日签订合同后，被上诉人并没有按照双方合同第三条约定，按期向上诉人支付剩余的43000元购房款，后经上诉人多次催要，被上诉人至今也未向上诉人支付剩余房款，已经构成根本违约，本案争议的房屋现一直由上诉人占有使用，并租赁给他人使用，一审认定被上诉人使用该房屋至今，

原告陈广峰与被告牛建功的房屋买卖合同是在平等、自愿的基础上订立的，是双方当事人意思自由的体现，上述合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属于有效合同，原告已按照合同相关约定履行了交付房屋的义务，被告亦支付了大部分价款且使用该房屋至今，双方对该合同的效力亦予以认可，原告诉称被告未按约定履行支付剩余价款的义务已构成根本违约，因上述合同所约定的主要义务已经履行，原告的相关诉讼请求不当，故对原告陈广峰要求确认上述房屋买卖合同无效并由被告牛建功承担违约责任的诉讼请求依法不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告陈广峰的诉讼请求。案件受理费6

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00860号上诉人（原审原告）：陈广峰，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛建功，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：田甜，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。上诉人陈广峰与被上诉人牛建功房屋买卖合同纠纷一案，……