民间借贷纠纷 （2015）玉中民一终字第106号

该鉴定程序合法，鉴定意见书采用的检验方法具有科学性，鉴定人员具有鉴定资质，对该鉴定结论本院予以采信。被上诉人认为鉴定方法不科学，结论明显错误，但并未能提出合理的理由来推翻鉴定结论的科学性，对其主张，本院不予采信。二审期间，被上诉人、一审被告均未提供新的证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：被上诉人主张，经办人陈某在拿到《借条》时，只是注意看借款金额，没有注意看落款时间，涂改应是借款人梁某泱加划的。根据广东明鉴文书司法鉴定所作出的（2015）文鉴字第263号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，《借条》上“2011”中的最后一个“1”字是由“0”涂改形成，不是同笔书写，不是同时间书写形成。因此，被上诉人的主张与鉴定结论相矛盾，故对其该主张本院不予采信。根据鉴定结论亦可以推定，《借条》上的涂改并非借款人梁某泱在立写《借条》时所涂改，故本院认定《借条》上的原始落款时间应为“2010年1月21日”。被上诉人主张，其通过陈某与梁某泱于2011年1月21日结算之前的借款，经双方结算，确定梁某泱尚欠其本息共67万多元，梁某泱于当日归还了借款37万多元，余下30万元，经双方协商，继续借用，梁某泱便于当日立写

该鉴定程序合法，鉴定意见书采用的检验方法具有科学性，鉴定人员具有鉴定资质，对该鉴定结论本院予以采信。被上诉人认为鉴定方法不科学，结论明显错误，但并未能提出合理的理由来推翻鉴定结论的科学性，对其主张，本院不予采信。二审期间，被上诉人、一审被告均未提供新的证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：被上诉人主张，经办人陈某在拿到《借条》时，只是注意看借款金额，没有注意看落款时间，涂改应是借款人梁某泱加划的。根据广东明鉴文书司法鉴定所作出的（2015）文鉴字第263号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，《借条》上“2011”中的最后一个“1”字是由“0”涂改形成，不是同笔书写，不是同时间书写形成。因此，被上诉

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第106号上诉人（一审被告）梁某元，现在平南监狱服刑。上诉人（一审被告）刘某某，女，1958年10月6日出生，汉族，住北流市城东二路****号。两上诉人的委托代理人李春华，广西百举鸣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）覃某某。委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。一审被告梁某云。一审被告梁某嘉。一审被告梁某期。三名一审被……