股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2020）粤20民初131号

本案是涉澳与破产有关的纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”。本案中，徐兆绮以陈是迅作为大正公司股东为由请求其对大正公司债务承担连带清偿责任，故应适用大正公司登记地即内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本案的争议焦点：陈是迅是否应对大正公司拖欠徐兆绮的184500元承担连带清偿责任。《中华人共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，陈是迅作为大正公司的股东及实际控制人，未举证证明大正公司财产独立于其个人财产，根据前述法律规定，其应对大正公司的债务承担连带清偿责任。现徐兆绮要求陈是迅对已发生法律效力的（2018）粤2071民初16538号民事判决确认的大正公司拖欠徐兆绮的184500元债务承担连带清偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，徐兆绮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈是迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风

本案是涉澳与破产有关的纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”。本案中，徐兆绮以陈是迅作为大正公司股东为由请求其对大正公司债务承担连带清偿责任，故应适用大正公司登记地即内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本案的争议焦点：陈是迅是否应对大正公司拖欠徐兆绮的184500元承担连带清偿责任。《中华人共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，陈是迅作为大正公司的股东及实际控制人，未举证证明大正公司财产独立于

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民初131号原告：徐兆绮，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区桥岗社区×××××××××××××。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市×××××……