产品责任纠纷 （2018）粤19民终11621号
裁判要旨
本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人邵天玉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕邵天玉的上诉，本院分析如下：本院认为，邵天玉主张其于2016年10月31日16时24分52秒向沃尔玛大朗分店购买的“俄式大肉块”属于过期食品，应提供证据证明。销售小票仅能证明邵天玉当天购买过案涉食品，不足以证明案涉食品是过期食品。照片亦不足以证明照片上的食品就是当天购买的食品。投诉举报答复函、行政复议决定书并未明确邵天玉购买的案涉食品属于过期食品，邵天玉提供的证据不足以证明其购买的案涉食品属于过期食品，原审法院不予支持其诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邵天玉的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人邵天玉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月二十五日书记员 吴晓勇 来源：百度搜索“”
摘要
邵天玉、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司产品责任纠纷二审民事判决书 产品责任纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11621号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。法定代表人：陈文渊，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司大朗富华中路分店。住所地：广东省东……