财产损害赔偿纠纷 （2018）鲁17民终3277号

该案的争议焦点是：1、二被上诉人是否应当赔偿上诉人经济损失70万元；2、金海湾洗浴中心是否系合法建造，该建筑物损失诉求是否应该支持。关于焦点一,上诉人主张2013年3月份被告崇兴社区居民第五组将上诉人陈道峰的金海湾洗浴中心大门上锁、封堵，阻止上诉人陈道峰搬迁设备、设施，给上诉人造成损失，要求二被上诉人赔偿上诉人经济损失70万元。被告崇兴社区居民第五组否认曾封堵金海湾洗浴中心大门并阻止上诉人搬迁。被上诉人高凤德在二审庭审中陈述：“锁门的情况是有的，是谁锁的不知道。”因上诉人陈道峰并未提交充分的证据证明确系被上诉人崇兴社区居民第五组上锁、封堵大门并影响金海湾设备、设施拆除的事实，本院认为，一审法院判决由对该侵权事实负有举证责任的上诉人承担举证不能的不利后果，不予支持上诉人要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。关于焦点二，上诉人主张，被上诉人居民五组对被上诉人高凤德和上诉人签订转租合同、上诉人投资建设金海湾洗浴中心是事前许可的，但被上诉人居民五组对此不予认可，上诉人也未能举证证明其所主张的这一事实。上诉人主张金海湾洗浴中心系合法建造，但未能举出建设工程规划许可证等合法建造的相关证明，也至今未取得金

该案的争议焦点是：1、二被上诉人是否应当赔偿上诉人经济损失70万元；2、金海湾洗浴中心是否系合法建造，该建筑物损失诉求是否应该支持。关于焦点一,上诉人主张2013年3月份被告崇兴社区居民第五组将上诉人陈道峰的金海湾洗浴中心大门上锁、封堵，阻止上诉人陈道峰搬迁设备、设施，给上诉人造成损失，要求二被上诉人赔偿上诉人经济损失70万元。被告崇兴社区居民第五组否认曾封堵金海湾洗浴中心大门并阻止上诉人搬迁。被上诉人高凤德在二审庭审中陈述：“锁门的情况是有的，是谁锁的不知道。”因上诉人陈道峰并未提交充分的证据证明确系被上诉人崇兴社区居民第五组上锁、封堵大门并影响金海湾设备、设施拆除的事实，本院认为，一审法院

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终3277号上诉人（原审原告）：陈道峰，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：鄄城县古泉街道办事处崇兴社区居民第五组。负责人：郭建国，系该组组长。委托诉讼代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：朱永华，山……