排除妨害纠纷 （2016）陕10民终375号

原告门前的道路属历史形成的必经通道，原告拓宽道路时，被告未提出异议，至今已通行十余年，且原告房屋四周无其他道路可供通行，原告对该道路享有通行权。被告堵塞原告通行道路影响了原告的生产、生活，被告应及时排除妨害，恢复道路畅通，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告拓宽道路占用了其自留山，但未提供相关权属证书予以支持，故其辩解缺乏事实依据，被告要求原告返还自留山，赔偿损失的要求与本案不属同一法律关系，本案不做处理，被告可对争议地点的使用权申请有关部门确权，在明晰权属后另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告茹冠尧在本判决生效之日起3日内将被告在村道通往原告房屋门前道路上垒砌的石坝拆除，石块移走，恢复该道路畅通。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实二审予以确认。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案上诉人茹冠尧故意堵塞被上诉人李成喜家庭唯一的通行道路，影响了李成喜的正常

原告门前的道路属历史形成的必经通道，原告拓宽道路时，被告未提出异议，至今已通行十余年，且原告房屋四周无其他道路可供通行，原告对该道路享有通行权。被告堵塞原告通行道路影响了原告的生产、生活，被告应及时排除妨害，恢复道路畅通，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告拓宽道路占用了其自留山，但未提供相关权属证书予以支持，故其辩解缺乏事实依据，被告要求原告返还自留山，赔偿损失的要求与本案不属同一法律关系，本案不做处理，被告可对争议地点的使用权申请有关部门确权，在明晰权属后另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告茹冠尧在本判决生效之日起3日

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕10民终375号上诉人（原审被告）：茹冠尧，男，生于1970年3月19日，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：李成喜，男，生于1969年10月14日，汉族，农民。委托代理人侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。上诉人茹冠尧因与被上诉人李成喜排除妨害纠纷一案，不服山阳县人民法院（2016）陕1024民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……