财产损害赔偿纠纷 （2017）晋11民终2171号
裁判要旨
本案的争议焦点为被告郑福林打坝的地块是否属于原告赵三娃所有。当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵三娃主张被告郑福林在其承包的位于石楼县灵泉镇孟家塔村委的明家沟小流域内挖土打坝，损坏了地内植被及树木，被告郑福林认为其打坝的地叫垣背沟，属于灵泉镇高家坡村委所有，并非原告赵三娃的承包地，原告赵三娃应就争议地在其承包地范围内提供证据予以证明。该院认为原告提供的小流域承包治理合同书、林地家庭承包合同及林权登记申请表有效的前提是孟家塔村委有权发包，现争议土地分别属于三村委所有，孟家塔村委对郭村、高家坡村委的土地是否享有发包权，或者取得上述二村委的授权，当事人未提供证据加以证明，故对赵三娃所持的小流域承包治理合同书、林地家庭承包合同及林权登记申请书的效力，不便认定，应当由有关权利主体通过政府相关部门对各村委之间的地界和赵三娃所持的上述三份文书效力进行认定。综上所述，原告提供的证据不能证明孟家塔村委对超出该村范围的土地是否享有发包权，应承担举证不力的法律后果。依照《最高人民法院关于
摘要
赵三娃与郑福林财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2171号上诉人（原审原告）：赵三娃。委托诉讼代理人：贾建平，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑福林。上诉人赵三娃因与被上诉人郑福林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2017）晋1126民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，同年12月12日公开开庭进行了审理……