离婚后财产纠纷 （2014）浙金商终字第1679号

该证据可以证明浙g×××××车辆的维修及行驶情况，但与本案关联性不足，也不能证明徐某甲主张的该车仍具有新车价值证明目的，故对该证据不予认定。本院除对原审法院认定的事实予以认定外，另认定：浙g×××××帕萨特轿车购买于2009年11月13日，车辆总价为209300元。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是徐某甲尚应支付徐某乙多少补偿款。徐某甲与徐某乙于2010年7月7日签订《离婚协议书》，于2010年7月8日办理离婚登记，事实清楚。按双方约定现有财产归徐某甲所有，徐某甲支付徐某乙补偿款220万元，现尚余34万元未付。本案系双方离婚后财产纠纷案件，双方互负债务，可一并处理。首先，双方离婚时，徐某乙在浙商证券股票账户余额为10000元以及2010年7月7日取出无法说明款项用途的27000元，一审法院已予扣除，徐某乙未对此提起上诉，应予认定。其次，浙g×××××车辆双方于婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产。按照双方离婚时的财产约定，该车辆应归徐某甲所有。徐某甲主张该车辆离婚后至今一直由徐某乙占有使用，其系盲人，该车辆仍归徐某乙使用，并支付相应车款的主张，较为合理。该车辆购买于200

该证据可以证明浙g×××××车辆的维修及行驶情况，但与本案关联性不足，也不能证明徐某甲主张的该车仍具有新车价值证明目的，故对该证据不予认定。本院除对原审法院认定的事实予以认定外，另认定：浙g×××××帕萨特轿车购买于2009年11月13日，车辆总价为209300元。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是徐某甲尚应支付徐某乙多少补偿款。徐某甲与徐某乙于2010年7月7日签订《离婚协议书》，于2010年7月8日办理离婚登记，事实清楚。按双方约定现有财产归徐某甲所有，徐某甲支付徐某乙补偿款220万元，现尚余34万元未付。本案系双方离婚后财产纠纷案件，双方互负债务，可一并处理。首先，双方

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1679号上诉人（原审被告）：徐某甲。委托代理人：朱国强，浙江金正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某乙。委托代理人：施闰生，浙江禾平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某。上诉人徐某甲为与被上诉人徐某乙、胡某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……