物权确认纠纷 （2016）鲁02民终5699号

涉案房屋系解某丁于1951年土改分得的房屋。解某丁去世后，涉案房屋办理了房权证，所有权人为解某乙，共有权人为解某乙、解某丙。故涉案房屋拆迁前为解某丙、解某乙共有。解某甲及解某乙称即使解某丙可以分得涉案房屋，也只应分得六间半房屋的一间半。对解某甲及解某乙提交的分家单，结合一审法院调查当时参与解某丁分家时的村干部孙某及案外人解思义的调查笔录，一审认定分家单有效，解某丙分得正房一间半，解某乙分得正房二间，解思义分得厢房三间。1988年涉案房屋登记所有权人为解某丙及解某乙，根据分家单以及解思义分家分得的房屋已拆除情况，涉案房屋为解某丙与解某乙按份共有，按三间半房屋进行分配比较适宜，解某丙分得一间半，解某乙分得二间。解某丙主张涉案房屋平分证据不足，解某甲主张按六间半房屋进行分配理由不当，一审法院不予支持。涉案房屋及土地使用权拆迁时面积为176.46平方米，双方无异议，一审法院予以确认。拆迁时按政策规定奖励10平方米，涉案房屋及土地使用面积共计186.46平方米，应按该面积进行分配。解某丙分得79.91平方米，60平方米的安置房屋归解某丙所有比较适宜，其剩余面积由解某甲及解某乙按双方约定的每平方米

涉案房屋系解某丁于1951年土改分得的房屋。解某丁去世后，涉案房屋办理了房权证，所有权人为解某乙，共有权人为解某乙、解某丙。故涉案房屋拆迁前为解某丙、解某乙共有。解某甲及解某乙称即使解某丙可以分得涉案房屋，也只应分得六间半房屋的一间半。对解某甲及解某乙提交的分家单，结合一审法院调查当时参与解某丁分家时的村干部孙某及案外人解思义的调查笔录，一审认定分家单有效，解某丙分得正房一间半，解某乙分得正房二间，解思义分得厢房三间。1988年涉案房屋登记所有权人为解某丙及解某乙，根据分家单以及解思义分家分得的房屋已拆除情况，涉案房屋为解某丙与解某乙按份共有，按三间半房屋进行分配比较适宜，解某丙分得一间半，解

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5699号上诉人（原审被告）：解某甲。上诉人（原审第三人）：解某乙。两上诉人共同委托诉讼代理人：解正本。两上诉人共同委托诉讼代理人：解慧。被上诉人（原审原告）：解某丙。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。上诉人解某甲、解某乙因与被上诉人解某丙物权确认纠纷一案，不服山东省即墨市人……