劳动合同纠纷 （2016）内22民终699号

高双霞已于2005年10月退休，与退休前其所在的五岔沟林业局不再存在劳动关系，故其起诉不应定性为劳动争议纠纷，本案属于国家林业部、财政部在制定、执行天保工程政策文件过程中而产生的安置富余下岗职工引发的纠纷，这种涉及森工企业下岗职工一次性安置工作是政府主导行为，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的应由人民法院受理的国有企业改制引发的相关民纠纷，这种纠纷当事人应通过其他方式主张权利，本案不属于人民法院受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：“驳回原告高双霞的起诉。案件受理费10.00元原告免予缴纳”。宣判后，高双霞不服，向本院提起上诉。高双霞上诉称：（一）一审法院裁定书确定的被告错误。高双霞向一审法院提起诉讼的被告是内蒙古自治区兴安盟五岔沟林业局，该局是事业单位法人。而兴安盟五岔沟林业局在工商行政部门登记了企业法人，虽然法定代表人均未一人，却为两个单位，一审法院以单位性质不属于人民法院审理范围为由驳回起诉实属错误。（二）一审法院适用法律错误。其

高双霞已于2005年10月退休，与退休前其所在的五岔沟林业局不再存在劳动关系，故其起诉不应定性为劳动争议纠纷，本案属于国家林业部、财政部在制定、执行天保工程政策文件过程中而产生的安置富余下岗职工引发的纠纷，这种涉及森工企业下岗职工一次性安置工作是政府主导行为，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的应由人民法院受理的国有企业改制引发的相关民纠纷，这种纠纷当事人应通过其他方式主张权利，本案不属于人民法院受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：“驳回原告高

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终699号上诉人（原审原告）高双霞，女，1960年5月29日出生，汉族，阿尔山市五岔沟镇林业局退休职工，现住阿尔市五岔沟镇。被上诉人（原审被告）兴安盟五岔沟林业局，住所地阿尔山市五岔沟镇。法定代表人赵新华，职务局长。上诉人高双霞因劳动合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第00304号驳回起诉的民事裁定，向本院提起……