房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第547号

汤凤屏、陈兆雄签订的关于涉案房屋的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。汤凤屏根据合同约定，依约向陈兆雄支付定金10000元。中原公司按照《存量房买卖合同》约定，为汤凤屏、陈兆雄双方在房管部门办理网签手续。但陈兆雄以中原公司没有在《中介服务合同》上签名、盖章为由，申请撤销《存量房买卖合同》在房管部门网签登记。但不能否定汤凤屏、陈兆雄双方对买卖涉案房的真实意思表示，所以陈兆雄以没有与中原公司签订《中介服务合同》，导致《存量房买卖合同》无效的抗辩理由不成立。另在庭审过程中，陈兆雄提出其妻子现在不同意继续履行《存量房买卖合同》，但当庭不能提供证据予以证实。本案陈兆雄没有继续履行与汤凤屏签订《存量房买卖合同》的行为已构成违约。汤凤屏要求陈兆雄继续履行合同，办理涉案房屋的交易过户给汤凤屏以及承担违约责任合法合理，原审法院予以支持。另外，汤凤屏在涉案房屋办妥交易过户手续时应全部履行付款义务，向陈兆雄清偿全部购房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

汤凤屏、陈兆雄签订的关于涉案房屋的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。汤凤屏根据合同约定，依约向陈兆雄支付定金10000元。中原公司按照《存量房买卖合同》约定，为汤凤屏、陈兆雄双方在房管部门办理网签手续。但陈兆雄以中原公司没有在《中介服务合同》上签名、盖章为由，申请撤销《存量房买卖合同》在房管部门网签登记。但不能否定汤凤屏、陈兆雄双方对买卖涉案房的真实意思表示，所以陈兆雄以没有与中原公司签订《中介服务合同》，导致《存量房买卖合同》无效的抗辩理由不成立。另在庭审过程中，陈兆雄提出其妻子现在不同意继续履行《存量房买卖合同》，但

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民五终字第547号上诉人(原审被告)：陈兆雄，住广州市越秀区。委托代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汤凤屏，住广州市海珠区。委托代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：广东中原地产代理有限公司，住所地广州……