排除妨害纠纷 （2018）京01民终3992号
裁判要旨
无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。徐某1虽系诉争房屋的共有权人，但其仅占1%的所有权份额，而徐某2占有99%的份额。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。徐某1无权单独处分诉争房屋，其未经徐某2同意将诉争房屋无偿借给胡波居住使用，事后亦未得到徐某2追认，侵犯了徐某2的合法权益。现徐某2要求胡波腾退诉争房屋，具有事实及法律依据，法院予以支持。胡波、徐某1称徐某2知晓诉争房屋出租且未提出异议一节，因其未提供相应证据，法院不予采信。对于徐某2要求胡波腾退占用的诉争房屋的请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条规定，判决：胡波于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区一一O七号房屋交还给徐某2。二审中，双方当事人未提交新证据。二审中，徐某2到庭接受询问，认可提起本案诉讼系其本人真实意思。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，徐某2是诉争房屋登记的共有权人，占有99%的份额。徐某1作为房
摘要
徐某1等与徐某2排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3992号上诉人（原审第三人）：徐某1，男，1958年12月27日出生。委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1989年2月11日出生。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天成（北京）律师事务所律师。原审被告：胡波，男，1959年3月11日出生。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、原审被告胡波排除妨害纠……