排除妨害纠纷 （2018）京01民终4012号
裁判要旨
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。徐某2系诉争房屋产权人，对该房屋享有完全所有权。徐某1没有经过徐某2授权，以自己名义与夏敏订立诉争房屋租赁合同，并不构成代理，更不符合表见代理的构成要件，徐某1以自己名义出租他人房屋的行为属于无权处分。夏敏所提供的证据未能证明徐某2本人知晓其父出租房屋，房屋租赁合同签订后，徐某2亦未对其父的行为进行追认，该合同应属无效。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。合同被确认无效后，夏敏使用诉争房屋属于无权占有。现徐某2要求夏敏腾退诉争房屋，具有事实及法律依据，法院予以支持。因夏敏已按租赁合同约定将租金给付徐某1，故对于徐某2要求夏敏按合同约定标准给付房屋占用费的请求，法院不予支持。对于徐某2要求夏敏腾退占用的诉争房屋的请求，法院予以支持，但驳回其要求夏敏支付占用费的诉请。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决：一、夏敏于本判决
摘要
徐某1等与徐某2排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4012号上诉人（原审第三人）：徐某1，男，1958年12月27日出生。委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1989年2月11日出生。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天成（北京）律师事务所律师。原审被告：夏敏，男，1984年3月24日出生。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、原审被告夏敏排除妨害纠……