工伤保险待遇纠纷 （2017）沪01民终7791号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，渝乡人家上海分公司对其主张不支付常婉艳的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额均无异议，但认为常婉艳不应构成工伤，故不同意支付前述款项。常婉艳对此不予认可。原审法院认为，常婉艳所受事实伤害已经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，渝乡人家上海分公司虽对工伤结论存有异议，但其在收到工伤认定书之后并未提起行政复议或者行政诉讼，故对渝乡人家上海分公司主张难以采纳。审理中，渝乡人家上海分公司、常婉艳一致确认，渝乡人家上海分公司系在常婉艳受伤后才为其缴纳社会保险费。由此造成工伤保险基金无法理赔常婉艳的工伤保险待遇应由渝乡人家上海分公司承担。渝乡人家上海分公司要求不支付常婉艳一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据相关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，渝乡人家上海分公司对其主张不支付常婉艳的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额均无异议，但认为常婉艳不应构成工伤，故不同意支付前述款项。常婉艳对此不予认可。原审法院认为，常婉艳所受事实伤害已经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，渝乡人家上海分公司虽对工伤结论存有异议，但其在收到工伤认定书之后并未提起行政复议或者行政诉讼，故对渝乡人家上海分公司主张难以采纳。审理中，渝乡人家上海分公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7791号上诉人（原审原告）：北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳甸路199弄56号2层。负责人：周澎,总经理。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常婉艳，女，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师……