农业承包合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04900号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《柑桔承包合同》系由石崇相与大鱼村18组签订，该合同对石崇相与林鱼村18组具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告石崇富并不是《柑桔承包合同》的签订人，亦未举示充分证据证明其是该合同的当事人，其与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告。故石崇富对大鱼村18组的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，一审裁定如下：驳回原告石崇富对被告重庆市巴南区南彭街道大鱼村第18村民小组的起诉。案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。石崇富上诉请求：1、判决被上诉人按保证金存单10年本息双倍退还；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《柑桔承包合同》系由石崇相与大鱼村18组签订，该合同对石崇相与林鱼村18组具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告石崇富并不是《柑桔承包合同》的签订人，亦未举示充分证据证明其是该合同的当事人，其与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告。故石崇富对大鱼村18

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第04900号上诉人（原审原告）石崇富。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区南彭街道大鱼村第18村民小组，住所地重庆市巴南区南彭街道大鱼村。负责人胡传银，村民小组组长。上诉人石崇富因农业承包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02146-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。石崇……