民间借贷纠纷 （2019）渝01民终10868号

罗强提交的借条、银行流水能够证实李祖军向罗强借款的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李祖军辩称对2013年12月21日的借条不知情，并先后申请两次鉴定，但鉴定意见分别为：倾向认定借款人处的签名是李祖军本人所写，指印是其右手拇指指印；且该借条印刷体文字的形成时间为2013年12月前后，上述鉴定意见与罗强的陈述及借条上载明的时间均基本吻合；李祖军辩称非本人在借条上签名捺印或该借条是2014年或2015年帮罗强要工程款时出具签名捺印的空白纸张由罗强套打借条，与鉴定意见结论不相一致，故在李祖军未作出合理解释和无其他证据可推翻该鉴定意见的情况下，一审法院对上述司法鉴定意见书和2013年12月21日的借条均予以采信，对李祖军上述辩解意见不予采纳。对于借款的金额，李祖军辩称仅收到罗强转账的180000元的意见，一审法院认为，罗强陈述借款203000元中有20000元和3000元均是现金支付给李祖军，符合民间交易习惯和居民收入水平，且李祖军作为完全民事行为能力人，应对自己的行为具有应有的认知能力和风险防控能力，其出具203000元的借条可证实罗强向李祖军

罗强提交的借条、银行流水能够证实李祖军向罗强借款的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李祖军辩称对2013年12月21日的借条不知情，并先后申请两次鉴定，但鉴定意见分别为：倾向认定借款人处的签名是李祖军本人所写，指印是其右手拇指指印；且该借条印刷体文字的形成时间为2013年12月前后，上述鉴定意见与罗强的陈述及借条上载明的时间均基本吻合；李祖军辩称非本人在借条上签名捺印或该借条是2014年或2015年帮罗强要工程款时出具签名捺印的空白纸张由罗强套打借条，与鉴定意见结论不相一致，故在李祖军未作出合理解释和无其他证据可推翻该鉴定意见的情况下，一审法院对

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10868号上诉人（原审被告）：李祖军，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗强，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：甘国静，重庆首同律师事务所律师。上诉人李祖军与被上诉人罗强民间借贷……