建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川民申5831号
裁判要旨
虽永安建设公司对《停工报告》有异议，但其公司对《停工报告》上所加盖印章的真实性无异议，并认可该枚印章一直由其公司员工保管，现永安建设公司未提供其他证据否定该《停工报告》的真实性，亦无证据证明其公司按照《塔式起重机租赁合同》的约定通知了鹏升租赁公司在2010年9月9日前拆除塔机。 因此，原审判决对1#、2#塔机停用时间的认定并无不当。 二、关于本案诉讼时效是否经过的问题。 永安建设公司主张本案应当从2012年12月起算诉讼时效，若按二审法院综合全案证据认定最后一台塔机拆除时间为2013年3月14日，那么鹏升租赁公司主张全部租赁费的诉讼时效的起算点应为2013年6月14日，则鹏升租赁公司在2015年12月向人民法院起诉时，本案的诉讼时效也已经过。 鹏升租赁公司主张本案的诉讼时效应从2014年12月开始计算，其公司于2015年12月向法院起诉时并未超过诉讼时效。 本院认为，案涉《塔式起重机租赁合同》对租赁费的支付方式约定为：第一次在主体施工完予以支付，第二次在塔拆除后三个月内付清租赁费。 同时，对租赁费用的计算时间约定为：从塔机正式交付使用之日起计算至永安建设公司向鹏升租赁公司提出停机之日
摘要
四川永安建设有限公司、绵阳市鹏升租赁有限责任公司、尚传良等建筑设备租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川永安建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区平政一巷。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：谭浩，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市鹏升租赁有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区磨家镇接龙寺村。 法定代表人：羊林，董事长。 委托诉讼代理人：史正荣……