（2018）内01执复79号
裁判要旨
异议人闫昊建与谢凯签订的借款合同及抵押合同经呼和浩特市同德公证处公证，作出（2015）呼同证内经字第1670号、1671号公证书及（2016）呼同证执字第74号执行证书真实有效。在执行过程中，异议人也认可借款26万元的事实。异议人以执行证书与事实不符，程序错误为由提出不予执行申请，缺乏证据佐证。故异议人不予执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人闫昊建的异议请求。复议申请人闫昊建称，申请认为呼和浩特市同德公证处（以下简称同德公证处）于2016年10月17日作出的(2016)呼同证执字第74号执行证书(以下简称该执行证书)与事实严重不符且程序错误：一、同德公证处仅依据谢凯的口头陈述出具执行证书，证据不充分。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，本案中不仅应当由双方当事人的借款合意，还应当由出借人向借款人出借款项的证据，借款关系才能生效。公证处也应当严格审查借款合同、转账凭证等材料的真实性、合法性和充分性。但本案中，同德公证处却仅仅根据申请执行人的单方陈
摘要
闫昊建与谢凯借款合同纠纷一案执行实施类执行裁定书执行实施类执行裁定书
正文（节选）
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复79号复议申请人（被执行人）：闫昊建，住呼和浩特市新城区。申请执行人：谢凯，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：江燕，住呼和浩特市新城区。复议申请人闫昊建因不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人闫昊建与谢凯签订的借……